Hay que dejarlo en 6 páginas. (3000 caracteres)

“Redes y Dueños del Conocimiento”
Una cuestión de Cartografías
(San Sebastián, UPV, 25 de agosto de 2008).

Ernesto García Camarero

Cuando el director de este curso, Álvaro Bermejo, empezó a elaborar su organización, manejó diversos marcos a los que referir las distintas comunicaciones. El primero fue “el regreso de los dioses” y de las distintas mitologías, en la creencia de que volverían a aparecer, tarde o temprano, vestidos “a la moda” para infiltrarse en nuestro mundo desencantado y desmitificado, aunque nada tendrían que ver, no solo con los dioses antiguos, sino tampoco con los nuevos mitos forjados en torno a Leviatán, Gulliver, o Frankenstein, sino a los menos visibles que actúan en Un mundo Feliz, o en 1984. Después nos habló de Internet, como la última utopía, la Utopía de Conectividad Total, para recordar las viejas mitologías subyacentes en la moderna Red de Redes y nos recordaba algunas utopías aparecidas en el Renacimiento, destacando la de Tomás Moro (1516), la utopía del no-lugar, como antecedente del espacio contemporáneo virtual y desubicado que forma un sexto continente y nos proponía una reflexión transversal acerca de esta nueva geografía, sus horizontes y sus mitos. Pero hablar de nuevas geografías y de nuevos continentes, aunque sean virtuales, nos conduce de forma natural a hablar de cartografías, a hablar de las representaciones que nos permitan conocer mejor ese espacio y viajar con seguridad por el mismo y construir la nueva Imago Mundi, la imagen del Mundo del Conocimiento en el que va a vivir la nueva Sociedad. Pero se trata no solo de continentes sino también, y especialmente, de contenidos.

Aceptado este marco general, me vais a permitir que, antes de entrar en materia, haga una breve incursión por la fascinante cartografía medieval, que comenzó con la representación ideológica proveniente de dioses y de mitos, pero terminó representando “el suelo real del mundo que nos sostiene, que sigue siendo el mismo, ni nuevo, ni viejo”, sino ahora mejor conocido. Después 

Daremos un paseo por el tiempo, observando los esfuerzos realizados para crear e incrementar el conocimiento del mundo que nos rodea, y de nosotros mismos, y la manera de utilizarlo para nuestro desarrollo y beneficio. Esfuerzos hechos por personas, por grupos de personas y por instituciones de diversa naturaleza y que sus resultados se han exteriorizado de las mentes y acumulado a lo largo del tiempo para alojarse, mediante símbolos, en soportes físicos de distinto tipo.

En este nuevo mundo de ideas y conocimientos se conservan y ramifican todavía los restos de antiguos mitos y de falsos dioses, que dificultan distinguir entre la tierra firme de la ciencia y las simas profundas y los torbellinos de las ortodoxias mágicas. Este mundo de las ideas necesita también de una cartografía para la representación del conocimiento, que se ha hecho en la secuencia de los siglos, primero de forma manuscrita, después impresa y ahora estamos inaugurando una nueva forma que se apoya en Internet. Para ver su desenvolvimiento daremos un rápido paseo por el tiempo.

índice

*     *     *

Antes de empezar, pensemos sobre el origen del conocimiento, sobre cómo y dónde se crea, sobre quien es su propietario y cual es su uso. Cuestiones complejas de difícil respuesta, a la que se han dedicados numerosos filósofos e historiadores.

Solo expresaré mi sucinto punto de vista como marco de las palabras que siguen. Pienso, grosso modo, que existen dos orígenes. En unos casos, las ideas de cómo son las cosas provienen de enfoques teológicos, supuestamente obtenidas por revelación divina, o de supersticiones o creencias esotéricas captadas por magos o iluminados dotados de poderes especiales capaces de obtener resultados que solo ellos pueden conseguir. Así se forman las teologías y los mitos. En este caso la propiedad de los saberes pertenece a la secta que los custodia y que vela por su ortodoxia.

En otros casos las ideas se forman por consulta directa a la Naturaleza mediante la acción y la observación, ayudadas por herramientas e instrumentos. Gracias a la ordenación y síntesis de los datos obtenidos y acumulados se construyen las teorías, cuyo grado de verdad debe constatarse en nuevas consultas a la Naturaleza a través del experimento y la experiencia. Esta tarea no la hacen ni magos, ni iluminados, ni gente con poderes especiales, solo personas con su trabajo y con una formación accesible a cualquiera que esté motivado y utilice su propia inteligencia. En este caso los saberes, prácticos, teóricos y aplicados, pertenecen a cada individuo que los usa en su trabajo cotidiano, o para su deleite, y los comparte en las tareas que requieren colaboración.

La evolución de este primitivo y esquemático planteamiento se va desarrollando a lo largo de la historia para ir tomando formas diversas en su interrelación con el establecimiento de las sociedades humanas. No entraremos en esto. Solo diremos que corresponde a la Grecia clásica el haber iniciado, 500 años antes de Cristo, el tipo de conocimiento que hoy identificamos como científico y que desde entonces se va abriendo camino en su convivencia antagónica con dogmas y mitos antiguos, modernos y de reciente construcción.

Las bibliotecas de la antigüedad (Pérgamo y Alejandría, entre otras), fueron los primeros repositorios del conocimiento acumulado en múltiples documentos que venían a sustituir el conocimiento encerrado en libros sagrados únicos. Con grandes esfuerzos y dificultades pasó el conocimiento clásico a conservarse junto al teológico en las bibliotecas de los monasterios medievales, en los que, aparte de sus funciones teológicas y religiosas, hicieron otras de gran importancia en sus talleres de amanuenses y en sus bibliotecas. En los primeros se realizaban copias manuscritas de los libros clásicos y medievales para la conservación del conocimiento custodiado en sus bibliotecas. De esta forma mantuvieron el control y la propiedad de las ideas impidiendo, por una parte, hacer copias y modificaciones no autorizadas por la jerarquía con la excusa de proteger su ortodoxia y, por otra, haciendo difícil el acceso a las bibliotecas. De esta manera el llamado saber culto estaba depositado en una red de monasterios y universidades medievales gestionados por la Iglesia.

Pero además de estos saberes, en la Edad Media se produjeron otros muchos, de carácter practico, que ayudaron a los agricultores y artesanos en sus trabajos cotidianos y que se transmitían de maestros a aprendices. Así ocurría en las herrerías donde se desarrollaron múltiples herramientas y se inventaron numerosos arneses para las caballerías; aparecieron las norias y los molinos hidráulicos y de viento y otros muchos inventos; también se construyeron las grandes catedrales,…etc. Pero nos vamos a fijar solo en un tipo de producción medieval que muestra de manera grafica las dos formas de conocimiento antes aludidos: nos referimos a las cartografías: conventual y portulánica. 

La cartografía conventual tiene su origen en los mapamundis isidorianos cuya representación del Mundo consistía en un círculo dividido en tres partes por un diámetro y un radio perpendicular (formando una T inscrita) que indicaban los territorios ocupados por cada uno de los hijos de Noé Can, Sem y Jafet que alegóricamente correspondían a los tres continentes, África, Asia, Europa, según se desprendía de las primitivas referencias bíblicas. Esta representación esquemática fue posteriormente completada para agregarle nueva información bíblica (como la ubicación del Paraíso Terrenal en un lugar de Oriente que presidía el mapa, con las figuras de Adam y Eva ante el árbol de la ciencia, la serpiente, etc.), como ocurre en el mapamundi de singular belleza contenido en el monumental manuscrito con los Comentarios del Apocalipsis hecho en el monasterio de Liébana (Santander) por el Beato antes de que se iniciara el segundo milenio, u otros muy posteriores y algo mas elaborados que incorporan información geográfica recogida de otras fuentes librarías. Pero pese a esta evolución, su finalidad no cambió, que consistía en representar las ideas que se tenían sobre el mundo y no la figura del mundo mismo.

Pero frente a la cartografía conventual apareció a finales del siglo XIII, un nuevo tipo de mapas, los portulanos, en los que se reflejan, no las ideas geográficas, sino los datos que se toman de la misma geografía, del suelo real del mundo que nos sostiene. ¿Cómo ha ocurrido esto? El propio mundo real nos da el método. A partir de la piedra de imán, conocida desde antiguo, se logra la construcción de las brújulas que tienen la propiedad de apuntar permanentemente al Norte. Esta fantástica propiedad, que nada tiene que ver con la magia sino con el campo magnético terrestre, nos da una referencia respecto a la cual fijar el rumbo seguro para navegar desde un puerto a otro, evitando el largo cabotaje o el azar de una navegación de altura. Estos mapas, a diferencia de los anteriores, no se hacen en los monasterios ni en las universidades, se hacen en los puertos (Mallorca, Génova, Venecia,…) con datos obtenidos por los propios marineros y ordenados en talleres artesanales (que también fabrican brújulas) por los maestros cartógrafos y sus aprendices quienes en casos oportunos los modifican si constatan errores, o se introducen mejoras que se incorporan en copias sucesivas, al servicio de los demás.

Estas cartografías nos dan un ejemplo de la contraposición del pensamiento teológico, dogmático y escolástico con un pensamiento pre-científico construido con datos obtenidos de la Naturaleza y sometidos a la verificación de su uso. El ejemplo de los portulanos también nos ayuda a observar que la verdad científica es siempre una verdad relativa, fragmentada, condicional, en permanente cambio. Pero ¿Son los portulanos la representación verdadera de las costas? Es cierto, que si superponemos un portulano del Mediterráneo con un mapa actual de la misma zona (los dos a la misma escala), prácticamente coinciden. Maravilla ver como un mapa hecho de forma artesanal, usando como instrumento fundamental la brújula, coincida con otro hecho actualmente mediante fotografía tomada por satélite. Pero puede resultar más sorprendente afirmar que es imposible obtener sobre un plano una representación “completamente verdadera” de cualquier parte de nuestra geografía, por la sencilla razón de que una esfera no es “desarrollable” y por tanto cualquier representación de ella sobre un plano entraña siempre una deformación. Sin embargo podemos afirmar con certeza, que los rumbos determinados sobre los portulanos coinciden con los rumbos que debe tomar un timonel para llegar al punto deseado, ya que la representación usada es una representación que deja invariante los ángulos.

índice

Pero sigamos avanzando en nuestro viaje en el tiempo

*     *     *

Los saberes cultos, custodiados herméticamente por monasterios y universidades, tienen en la imprenta una herramienta que rompe las paredes de sus bibliotecas y, por primera vez, el conocimiento tiene un medio de difusión universal.

En 1456 se imprime la Biblia de Gutenberg (primer libro impreso) de la que se vendieron varias copias en París, como si fueran manuscritos. Al observar las mismas erratas y otras analogías, se sospechó estaban hechos con otro procedimiento, y los monasterios vieron peligrar, su monopolio y la misma actividad de amanuenses; como así fue.

Los talleres de impresión, con tecnología relativamente sencilla, se distribuyen rápidamente por Europa y pronto también por América. Alemania, (Maguncia, Leipzig…), Países Bajos, Italia (Venecia, Roma,…), España (Segovia 1472, Valencia 1474, Barcelona 1475, Sevilla 1477,..) etc... En México empezó a funcionar en 1539,…. Esta expansión tuvo una velocidad relativa parecida a la de Internet cinco siglos después.

Vemos, pues, cómo el desarrollo de la náutica y de la imprenta tuvieron por efecto abrir dos mundos para su descubrimiento el primero geográfico y el segundo filosófico y científico, y ambos imbricados entre sí y trajeron el Renacimiento. Pronto se valoró la superioridad del conocimiento científico sobre el escolástico para obtener resultados prácticos.

En el siglo XVI, aparece un nuevo tipo de institución, como la Casa de Contratación de Sevilla y la Academia Real de Matemáticas de Madrid. En la primera (creada por los Reyes Católicos en 1503), se sistematizó el conocimiento náutico, geográfico y cosmográfico del nuevo continente para regular y asegurar la explotación comercial de América; en la segunda (creada por Felipe II en 1584 y dirigida por Juan de Herrera), se intentó desarrollar la ciencia y tecnología necesarias para gestionar el doble imperio de Oriente y Occidente, aunque, evidentemente, sin conseguirlo por prematura.

En el Siglo XVII se inicia la revolución científica por Galileo, Descartes, Fermat, Pascal, Newton, Leibniz…y otros “filósofos libre pensadores” que hacen crecer el conocimiento teórico sobre la Sociedad y la Naturaleza, superando al antiguo de las autoridades clásicas. Esta actividad comienza en los salones y pasa paulatinamente a las Academias, nuevas instituciones separadas de la Universidades y de los Monasterios, que crecen bajo la protección de los monarcas para beneficio y prosperidad de sus coronas. 

En Italia la Academia del Cimento, se funda en Florencia en 1657, promovida por discípulos de Galileo. En Inglaterra se funda la Royal Society, en 1662, en tiempos de Carlos II, donde se publican las famosas Philosophical Transactions, y de la que Newton es figura prominente; el interés de la Royal Society por el desarrollo tecnológico, se manifiesta en la elección como socio del tecnólogo James Watt en 1785. En Francia se crea en 1666 la Academie des Sciences promovida por Luis XIV. En Alemania, bajo Federico I de Prusia se funda, en 1700, la Academia de Berlín, impulsada por Leibniz. En Rusia, también por influjo de Leibniz se crea la Academia de Ciencias y Artes de San Petersburgo, …Así se forma por toda Europa, una red de centros dedicados al descubrimiento científico, comunicados entre sí por las actas de sus reuniones y otras publicaciones impresas.

Pero no fueron solo, ni principalmente, las Academias las que, producían conocimiento científico y tecnológico, sino también los gremios y artesanos en talleres y factorías, con una actividad que fue decisiva para que se produjese la Revolución Industrial, de la que la máquina de vapor de Watt fue su símbolo. Estas maquinas (patentadas en 1769) se fabricaban en la factoría de Boulton-Watt, que contaba con laboratorios propios para el desarrollo de nuevos inventos.

La primera máquina de vapor se instaló en 1776, año que coincide con el de la independencia de USA,  y con el de la primera edición de La Riqueza de las Naciones de Adam Smith, y que puede tomarse simbólicamente como fecha del inicio de la Revolución Industrial y del Liberalismo Económico.

*     *     *

Aunque el monopolio de aquella patente retrasó en más de 25 años el desarrollo del ferrocarril, la factoría Boulton-Watt, es un temprano ejemplo de cómo producir conocimiento fuera de las viejas instituciones, no digamos ya de los monasterios y universidades medievales, sino incluso de las más recientes Academias. 

Todas estas actividades artesanales y técnicas van formando una red, de complejidad cada vez mayor, en la que se aglutinan asociaciones, sociedades y otros tipos de instituciones para el fomento de conocimientos y de su aplicación la a agricultura, la industria y el comercio. 

El conocimiento comienza a manifestarse, de manera todavía difusa, como una riqueza comparable a la tierra (la más antigua y todavía la más segura) y al capital (que comenzaba a mostrarse con fuerza), aunque no tiene aún un claro marco jurídico que permita su apropiación.

Este movimiento de modernización, conocido como Ilustración, que pone la razón y la ciencia al servicio del hombre y de sus derechos, crece y se difunde en la época prerrevolucionaria francesa. La Enciclopedia Metódica de Diderot y de D’Alambert, se hizo con la expresa finalidad de poner todos los saberes conocidos al alcance de cualquiera, con la convicción de que esto redundaría muy favorablemente sobre toda la sociedad….

Pero, sigamos nuestro camino…

*     *     *

La industrialización tuvo gran influencia política y social. La necesidad de nuevos mercados, cada vez más lejanos, trajo un considerable aumento de la competencia internacional que obligaba a industriales y comerciantes a liberarse de las trabas impuestas por las monarquías absolutas.

En Inglaterra ya se habían conseguido nuevas libertades con la Gran Rebelión puritana de Cromwell (1649, que condujo al cadalso a Carlos I). En Francia, un siglo después se mantenía la monarquía absoluta. La nueva filosofía moral y natural de la Ilustración daba argumentos para el cambio, pero no se atendieron razones, y se usó la violencia que acabó con la muerte de Luis XVI (1792). La Revolución Francesa, ya había tenido su anticipación, en 1776, con la independencia de los Estados Unidos.

En la Francia revolucionaria, ni las universidades clásicas, ni las academias, bastaban para la creación del conocimiento necesario para construir la nueva sociedad. Durante la Convención se crearon instituciones para atender las necesidades del ciudadano en educación, obras públicas, y otros servicios, como fueron las prestigiosas Escuela Politécnica y Escuela Normal Superior, y otras menores, donde se formaron los cuerpos de profesionales dedicados a construir las infraestructuras sociales y económicas de la Francia republicana. Y aunque, poco después, Napoleón terminó con la República, no por eso dejó de apropiarse de sus avances científicos y tecnológicos para reforzar su poder, sometiendo la universidad al Estado y militarizando la Escuela Politécnica, y con sus egresados formar cuerpos de funcionarios que gestionaran el Estado absoluto del Imperio.

En Europa continental se adoptaron las reformas napoleónicas y proliferaron también sociedades y museos científicos y otras instituciones promovidos por las industrias nacientes, etc. Aparecieron los Congresos científicos, nacionales e internacionales, se comenzaron a editar Revistas científicas y otras publicaciones, etc.…. con todo ello se forman amplias redes de producción y de difusión del conocimiento. Inglaterra, durante la larga época victoriana, sigue su propio camino para la producción sistemática de conocimiento al servicio de la nueva sociedad industrial; conocimiento que se difundía en los Congresos promovidos por la Asociación Británica para el Progreso de la Ciencia y en las Exposiciones Universales.

*     *     *

Las numerosas iniciativas, dispersas en el siglo XIX, se concentraron a principios del XX, para formar nuevas instituciones de investigación de carácter nacional. En Estados Unidos aparece el MIT, consolidado en 1904,  en el Reino Unido se crea el Imperial College of Sciences and Technology en 1907, y en el Imperio Alemán se crea en 1911 la Kaiser Wilhelm Gesellschaft, poniendo bajo la hegemonía del Káiser, la investigación centralizada de todas las ciencias. En España se crea la Junta para Ampliación de Estudios (1907, 1910), en Italia, durante el fascismo de Mussolini, se crea el Consiglio Nazionale delle Ricerche (1922), y en Francia, después de entrar en la Segunda Guerra Mundial, se crea el Centre Nationale pour la Recherche Scientifique (1939).

La actividad científica y tecnológica desarrollada en los dos últimos siglos, modificó profundamente la agricultura, la industria y el comercio, y había hecho surgir la idea o mito del progreso, aunque al estar apoyado en el entramado económico y político de diversos nacionalismos, hizo a estos entrar en competencia, hasta llegar al doble enfrentamiento bélico de las guerras de 1914 y de 1939.

Si la del 14, fue la primera guerra tecnológica, (la aviación, los blindados, las armas químicas, etc.), la segunda, fue un ensayo de lo que podía hacer la ciencia y la tecnología como instrumento de destrucción masiva. Las esperanzas de progreso se derrumbaron. Con el pretexto de la defensa nacional, los Estados pusieron todo su potencial científico y tecnológico al servicio de la guerra. Su máxima realización fue la construcción de la bomba A, que se obtuvo en 1945, en EE.UU., gracias al “científico” Proyecto Manhattan, dirigido por Oppenheimer.

La eficacia del conocimiento científico tuvo su patética constatación en la capacidad destructiva de sus aplicaciones bélicas, como se vio bien claro en Japón, con la bomba de Hiroshima (Little Boy, tirada el 6-08-45) y de Nagasaki (Fat Man, tirada tres días después). El conocimiento utilizado para la construcción de la bomba no venía de iniciados, ni de videntes invocadores de palabras mágicas, sino del conocimiento al que se puede acceder con el estudio, como lo demostraron en cuanto se dedicaron a ello, la URSS (1949), el UK (1952), Francia (1960), China (1974), India (1974), ¿Israel, 1979?, Pakistan (1998), Korea N (2006), y se continua.

*     *     *

Después de la Segunda Guerra Mundial todas las naciones beligerantes pusieron bajo la protección directa del Estado la investigación científica y tecnológica, con diversas políticas que variaban de unos países a otros en lo accesorio. 

En la Unión Soviética, la estatalización y centralización era un hecho desde sus orígenes. En 1946 creó el Instituto de Energía Atómica  donde preparó su primera bomba atómica, en 1949, poniendo fin al monopolio atómico de los EE.UU, y en 1957 construye el primer satélite artificial como potencial vector intercontinental del arma atómica. 

En Inglaterra, la estatalización pone la investigación fundamental bajo el Ministerio de Educación y Ciencia, la investigación industrial, bajo el de Tecnología, y la investigación militar bajo el de Defensa. 

En Francia, dedica el Ministerio de Industria e Investigación, a la investigación para el desarrollo económico, y el de Educación Nacional (CNRS) para las otras ciencias básicas, pero no abandona la investigación militar. 

En Alemania, se encarga de la investigación para el desarrollo la Max Planck Gesselschaft (continuadora de la Kaisser Gessellschaft), y por su peculiar situación política no atiende, de momento, la investigación militar.

En Estados Unidos, al tener su infraestructura de capital intacta, el Estado dedicó muchos recursos al avance científico y tecnológico, y contó, además, con la colaboración de científicos europeos, como Einstein, Fermi, von Neumann, von Braun, y otros muchos,… La estatalización, iniciada con la Gran Depresión (1929), continuó en la Segunda Guerra Mundial (1939-45), y en la posguerra aumentó la presencia del gobierno federal en universidades, fundaciones y en la industria, y creó varias instituciones estatales dedicadas a la investigación científica y su aplicación a temas militares, sobre todo durante la larga “guerra fría” y las calientes asociadas de Corea y Vietnam.

Una institución científica muy significativa fue la RAND Corporation, (1948, Santa Mónica, California), para servir a la USAF, aplicando el saber y método científicos en la exploración de las fronteras del conocimiento («pensar sobre lo impensable»), y aplicar los resultados a la invención de nuevos artefactos (aviones supersónicos, de misiles intercontinentales,…), y a estudiar problemas relacionados con la toma de decisiones (investigación operativa, estrategia, política internacional, comunicaciones, etc.), en un escenario mundial de guerra termo-nuclear.

También se inició aquí el desarrollo de Internet, herramienta básica para la aparición del nuevo mundo emergente. Su origen fue la instalación de misiles soviéticos en Cuba en 1962. Ante el temor de una confrontación nuclear ¿cómo podrían comunicarse entre si las autoridades de los USA, y qué tipo de red de mando y control podría supervivir a un ataque nuclear? la RAND se encargó del estudio, y Paul Baran desarrolló un nuevo concepto de comunicación, descentralizado y virtualmente invulnerable, denominado conmutación de paquetes. La primera implementación se probó en la red ARPANET (1969), con un nodo en la RAND y otros en diversas instituciones. El número de nodos creció y en 1983 la red se dividió en dos: una MILNET (militar), y el resto se convirtió en INTERNET aunque todavía poco usada y conocida. 

*     *     *

El panorama, desde la Segunda Guerra Mundial, era el de una investigación científica fuertemente controlada por los Estados, y orientada hacia un desenfrenado desarrollo económico defendido por la fuerza militar. Situación que hizo reflexionar a muchos científicos sobre la mala utilización de sus investigaciones…y, que se preguntaran sobre su propia responsabilidad para que esto fuese así. 

El sentimiento de responsabilidad social que antes se suponía al científico se estaba perdiendo. Ya Nóbel, señaló esta pérdida al estatuir que su premio sirviera para galardonar actividades científicas benefactoras, no de muerte, sino de vida. Pero sobre todo, después de la segunda guerra mundial se inició un verdadero movimiento de denuncia. Así, Linus Pauling luchó contra las pruebas nucleares, y los peligros la lluvia radiactiva, y presentó un manifiesto a las Naciones Unidas (1958), que firmaron más de 11.000 científicos. Bertrand Russell, condenó las pruebas de la bomba H en el Manifiesto Russell-Einstein, firmado en 1954 por muchos premios Nóbel; y junto a JP Sartre, creó un Tribunal Internacional (Tribunal Russell) para juzgar los Crímenes de Guerra. Algo después, Noam Chomsky, movido contra la Guerra del Vietnam de 1958 a 1975, expresó su crítica en su libro El Poder Americano y los Nuevos Mandarines, aparecido en 1969.

Pero no fueron solo los científicos consagrados, también muchos jóvenes se incorporaron a una protesta, que no se limitó a las aplicaciones perversas de la ciencia, sino también al sesgo ideológico que estaba tomando la misma ciencia. Los antiguos dioses estaban en su ocaso. Era, pues, necesario que apareciera un conjunto de ideas indiscutibles que acatar. La Ciencia, ocuparía este lugar y su doctrina seria el cientismo. Con esto se hacía, o al menos se intentaba, una de las mayores transgresiones del pensamiento: la ciencia, que había surgido como expresión del libre discernimiento de cada uno para leer los mensajes de la Naturaleza y para hacer desaparecer los dogmatismos, se quería mostrar ahora como un conjunto de ideas indiscutibles con las que reestablecer un nuevo dogmatismo que la gente acatase. Esta nueva religión necesitaba de sus sacerdotes y de sus templos organizados de forma jerárquica desde donde dirigir su desarrollo y asegurar su propiedad a los sumos sacerdotes, y a quienes estos servían.

En este escenario apareció el movimiento anticientista, para mantener la forma libre de hacer investigación científica, que nunca debió perder. Muchos fueron los grupos de este movimiento; citemos algunos, en UK la Sociedad Británica para la Responsabilidad Social del Científico, Ciencia para la Paz, la Asociación de trabajadores científicos; en Francia Sobrevivir, en USA el Grupo de Matemáticos en Acción; la Sociedad para la Responsabilidad Social de la Ciencia, Los Nuevos Alquimistas, etc. etc.

Samuel perteneciente, junto Chevalley y Grothendieck, al grupo Survivre decía: «No pienso que atacando al Cientismo, los científicos traicionen su comunidad, los que sí pueden llevarla a su ruina son los que se adhieren a sus mitos, porque arriesgan a la humanidad a una gran catástrofe militar o ecológica.». Por otra parte Grothendieck, (medalla Field Matemáticas), refiriéndose al actual planteamiento de la investigación científica decía lo siguiente:

«La Ciencia, como la conocemos hoy, es una fuerza negativa de la sociedad, que se la debe criticar junto a los científicos de las capas superiores de la tecnocracia. Estos aspectos negativos pueden ser expresados por los siguientes puntos: 

1) Aparte de las motivaciones de los investigadores, la Ciencia pone en las manos de una minoría de “jefes” un poder inmenso y potencialmente destructivo, que hace peligrar nuestra propia supervivencia.

2) El conservadurismo de la casta científica y los mitos del cientismo sirven para justificar la sociedad presente y la tendencia autodestructiva (bautizada de progreso) de la civilización industrial hacia un crecimiento ilimitado de la producción, del consumo, de la ciencia y de las técnicas, concebido como un fin en si mismo, sin considerar nuestras necesidades ni nuestros deseos, y sin ninguna exigencia de humanidad ni de justicia. 

3) El método de las ciencias, en su práctica actual, engendra relaciones alienantes entre los científicos,   (competición, jerarquía, nepotismo...), y una tendencia hacia el elitismo y el esoterismo.

4) La motivación de la investigación no es ni la dicha de la humanidad, ni la necesidad de la creatividad del investigador, sino una fuerte obligación social, ya que la publicación de resultados revierte en la propia promoción, en la conservación del empleo, o en la búsqueda de otro mejor.»

*     *     *

Pero este movimiento anticientista poco a poco dejó de ser visible. Sus partidarios dejaron de pertenecer a las grandes instituciones. Sus publicaciones ya no tenían cabida en un mundo académico cada vez más integrista y cientista.

Pero, ¿Qué pasaba mientras tanto en la ciencia oficial? Ocurría que se continuaba el camino que hizo pasar de la ciencia libre de los pensadores del siglo XVII a la ciencia controlada por las monarquías para asegurar el “progreso de sus naciones” y, después, por los Estados del siglo XX para alcanzar la supremacía bélica y económica, hasta llegar ahora a la ciencia controlada por las grandes corporaciones empresariales con el objetivo de incrementar sus beneficios, en la “creencia” que con ello se lograría el nacimiento de un nuevo Mundo Globalizado Feliz. 

Veamos algunos ejemplos de este último tramo del viaje.

Atenuada la Guerra Fría en los años 70, los USA modificaron su orientación de la política científica. La Fundación Nacional para la Ciencia incrementó su investigación aplicada al desarrollo. En la década de los 80 Reagan consideraba que la investigación básica correspondía al gobierno federal, por contribuir a la defensa nacional y al crecimiento económico, y la investigación aplicada, fuera de Defensa, debería ser financiada por el sector privado. Con esta orientación se facilitaba a las Grandes Corporaciones la apropiación del conocimiento, en el sentido más estricto.

Las grandes industrias tradicionales, dejaron de ser el grupo dominante y vanguardia de la industria moderna, para dar paso a otras Corporaciones, con mayor impacto social y para las que el conocimiento era su fundamental factor de producción. Son organizaciones que están altamente automatizadas y que requieren poco personal y poca y barata materia prima. Se dedican a campos como farmacología, agroalimentación, biociencia, informática, grandes proyectos, etc. 

Como el conocimiento es un elemento esencial de sus actividades, necesitan asegurar su propiedad, y presionan para crear leyes de propiedad intelectual que les beneficie. Por ejemplo, antes no podían patentarse los elementos de la naturaleza, solo los procedimientos de extracción y los aparatos para su uso, pero desde 1987, la Oficina de Patentes de Estados Unidos, estableció que se podían patentar los componentes de los seres vivos (genes, cromosomas, células, tejidos, etc.) por quien primero describiera sus funciones y aplicaciones. Además, los privilegios de los derechos de propiedad intelectual y de copyright se ampliaron considerablemente. 

Las grandes Corporaciones no venden el conocimiento que poseen, solo ceden su uso; arriendan licencias por periodos cortos o venden productos de consumo en los que el conocimiento patentado es su principal componente. Esta es la nueva forma de producir en la Sociedad del Conocimiento. Pero considerar al conocimiento como mercancía genera la perniciosa característica de permitir su acumulación monopolística.

Un ejemplo de este tipo de Corporaciones lo forman las industrias farmacéuticas, la  investigación que realizan está orientada por el mercado más que por la necesidad de prevenir y curar las enfermedades de la humanidad. Estas empresas son de las más rentables en la actualidad. Otro ejemplo lo forman las agroalimentarias, que utilizan semillas transgénicas, hacen un empleo masivo de fertilizantes, pesticidas y herbicidas, etc. con lo que logran un espectacular incremento de la producción agrícola, como se probó en México con el aumentó del rendimiento de la producción de trigo en el periodo 1950 a 1970. Este resultado, probado también con el arroz y el maíz, hizo pensar que era posible la erradicación del hambre en el Mundo. A estas esperanzas de modernización agrícola se las bautizó con el atractivo nombre de Revolución Verde. Pero sus aspectos negativos no tardaron en aparecer: desequilibrio ecológico, incremento de la pobreza local, pérdida de los oficios tradicionales, e incluso ocasionar problemas nutricionales.  Pero, sobre todo, fue criticada por los riesgos derivados de que la alimentación mundial dependiese de un negocio mercantil concentrado en pocas manos.

Se podría continuar citando otros sectores en los que la creación o utilización del conocimiento sea su actividad principal, como ocurre con las industrias biomédicas, de telefonía, de información y entretenimiento…etc. Solo señalaremos una, las consultoras de grandes proyectos, dedicadas a aplicar el conocimiento organizado al diseño de nuevos productos o de grandes sistemas, como un puerto de contenedores, nuevos modelos de automóviles, de aviones o de robots, una refinería, un aeropuerto, una red de satélites o un teléfono celular etc.….. Poseen los conocimientos y las herramientas necesarios para realizar todas las tareas que abarcan el ciclo completo de un producto, desde la concepción, el diseño, la realización  y los servicios posteriores. Sus procedimientos están muy informatizados. Con este tipo de ingeniería total se consiguen productos automatizados en alto grado, de costos de producción reducidos y altamente competitivos.
índice

Pero, con este enfoque ¿se ha llegado al final de la historia? Veamos que esta continúa.

*     *     *

Desde los años 70 fue desapareciendo el movimiento anticientista iniciado en los 50, y haciéndose cada vez más visible la concentración de conocimiento en poder de un reducido número de corporaciones y empresas.

Pero esto es solo una cara de lo que ha venido sucediendo en las tres últimas décadas. La otra cara esta formada por unas instituciones que denuncian los aspectos nocivos de la nueva forma de producir y por otras que están desarrollando paulatinamente una nueva manera de enfocar los problemas de la producción, difusión, almacenamiento y propiedad del conocimiento.

Dejando las instituciones de denuncia, esencialmente ecologistas (como Green Peace,…), veamos brevemente como se ha ido desenvolviendo el nuevo enfoque dado a los problemas del conocimiento.

Por una parte, el hardware pasó del concepto de gran ordenador, al de ordenador personal. Evolución que se inició con la invención del transistor en 1947, que pasó en 1968 por la fabricación (Intel) de los primeros circuitos integrados (los chips) y del primer microprocesador en 1971, y siguió con la sustitución de los grandes ordenadores por los miniordenadores, construidos por Digital y por Data General. Pero el salto decisivo se dió con la aparición de los microordenadores, que podían instalarse sobre un escritorio, y fueron empleados por gran número de pequeñas empresas y oficinas. Los pasos principales fueron dados por Apple Computer en 1976, por IBM, en 1981, con su famoso PC, y por los innumerables clónicos o compatibles que empezaron a construirse a partir de 1990.

El uso de microordenadores en miles de lugares antes impensables, plantearon la necesidad del desarrollo de software, que no podían abordar las pequeñas empresas por carecer de personal informático propio. De la necesidad de que alguien suministrase el sistema operativo y los programas de aplicación surgió la industria del software propietario.

A este incremento del número de microordenadores siguió la posibilidad de su interconexión para comunicarse, compartir información, y trabajar en cooperación. En la RAND corporation, como vimos, se echaron las bases de Internet pero la amplia red mundial ahora en uso, se pudo tejer gracias a la aparición del concepto de hipervínculo (hipertexto) y de los lenguajes de marcas (html) que permitieron el desarrollo, en 1989, de la World Wide Web, lanzada en 1992 y hoy utilizada por todos.

La difusión popular de los ordenadores y el empleo universal de Internet está propiciando la más importante revolución cultural de toda la Historia, que observamos llenos de perplejidad, al comprobar que disponemos de un sistema capaz de almacenar todo el conocimiento producido por el hombre y ponerlo a disposición de cualquiera en cualquier punto del globo. 

Pero ¿a quién pertenece la red? ¿Quiénes son los dueños del conocimiento así generado? Veamos como junto a la forma de producir conocimiento de las Grandes Corporaciones, está surgiendo otra, radicalmente diferente, (que permiten los actuales medios y circunstancias), que ha tenido su origen en la idea de software libre que surgió para hacer frente al software propietario, y se está generalizando a otros dominios de creatividad.

Las limitaciones legales del software propietario, hicieron percibir a Richard Stallman (del MIT) los grandes inconvenientes de su uso. Para superar estos inconvenientes inició en 1983, su proyecto GNU con el ambicioso objetivo de crear y difundir software para el que no pudiese existir ninguna restricción legal que limitase su uso, copia y modificación. Objetivo que logró al definir una formula legal apoyada en la del copyright para la distribución del software que denominó GPL (General Public License y coloquialmente Copyleft), que permitía usarlo, copiarlo, mejorarlo y distribuirlo sin limitaciones, pero obligaba a que las nuevas copias, modificadas o no, estuviesen también protegidas por la GPL. Para difundir esta idea y promover el desarrollo y uso del software libre en todas las áreas de la computación, se creó en 1985 la Free Software Foundation (FSF).

La difusión del software libre requiere, por definición, un sistema operativo libre. Stallman comenzó el desarrollo del sistema operativo GNU, realizándolo con la colaboración masiva de programadores conectados por la red que tenían también la necesidad de liberarse del software propietario. Uno de estos colaboradores registró en 1992, con licencia GPL el núcleo Linux (del tipo UNIX) desarrollado en Helsinki como trabajo académico. Así surgió el sistema operativo libre GNU Linux, muy ampliado desde entonces, que ha dejado de ser un sistema operativo de usuarios marginales, a estar instalado en numerosísimos ordenadores desde los personales hasta los supercomputadores y adoptado como soporte de sus aplicaciones por grandes corporaciones como Dell, Hewlett-Packard, IBM, Novell, Oracle, Red Hat, y Sun, y otros muchos.

A la difusión de Linux y del software libre han contribuido numerosos grupos, hack-labs y personas relacionas por Internet y en congresos presenciales (nacionales e internacionales). Pero por señalar uno citemos a Debian organización con varios millares de voluntarios dispersos por el mundo, dedicada a la distribución de Linux de forma libre, cuidadosa y concienzuda, y a mantenerla y soportarla con el mismo cuidado.

La aparente novedosa idea de Copyleft no hace más que restaurar y proteger legalmente lo que había sido el intercambio habitual de programas en los tiempos iniciales de la informática, y no hace otra cosa que restituir el carácter de libertad que debe tener la creación de conocimiento, su intercambio y su difusión. Por eso empiezan a aparecer numerosas iniciativas de licencias para proteger la libertad de una gran diversidad de obras de arte y de ciencia; como son Creative Commons (menos permisiva GPL pero aplicable a varios tipos de obras culturales), o la Licencia Arte Libre del movimiento francés "Copyleft Attitude", o la Libre Society de reciente creación para promover la cultura libre... Así como existen numerosas bibliotecas digitales, revistas científicas o discográficas de código abierto, etc…que permiten la descarga libre de sus obras.

índice

Hemos llegado al final de nuestro viaje…, 
aunque el camino continúa.

Estamos ante un nuevo espacio, el espacio del conocimiento, el espacio de lo inmaterial, con una característica muy diferente al espacio material sobre el que esta sustentada la geografía de la Tierra. El espacio material tiene una superficie finita que es invariante en el tiempo, sin embargo el espacio inmaterial del conocimiento es infinito y lejos de ser invariante en el tiempo puede expandirse indefinidamente (como un fractal) en cada uno de sus puntos biológicos o inmateriales como resultado de la percepción y de la propiocepción. Por eso la cartografía del mundo del conocimiento no puede ser una cartografía de costas y de fronteras, imagen de una clasificación jerárquica, valga la redundancia, y de superficie finita, sino de una inmensa red multidimensional de dimensión infinita en la que se represente el hipergrafo semantico del conocimiento humano que recuerda a la esfera de Pascal de infinitos centros.

Si hiciéramos ahora la cartografía de Internet no obtendríamos la representación de la última utopía sino la de los primeros islotes que nos abren las rutas hacia la tierra firme, más allá de ese Mare Magnun, o Mare Oceana infinita del conocimiento en constante expansión. ¿Como será ese nuevo continente y a quienes pertenecerán las nuevas tierras descubiertas? es la cuestión que se está dirimiendo en la actualidad y que les propongo a ustedes para su reflexión y entretenimiento.

Muchas Gracias, por su atención.
índice